NVIDIA Quadro M3000M vs AMD Radeon R9 270

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M3000M und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M3000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5568 vs 4306
• Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 55.721
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 3448
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 3699
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 3448
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 3699

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270

• Etwa 10% höhere Texturfüllrate: 74 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1,024
• Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,368 gflops vs 2,150 gflops
• Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 409
• 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 16648
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 1266.506
• Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 4.91
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 70.779
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 261.843 vs 252.607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: AMD Radeon R9 270

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5568 4306
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	409 567
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	16648 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	82.563 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.506 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	70.779 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	252.607 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7779 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3720 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7779 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3720 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3347

Vergleichen Sie Spezifikationen