NVIDIA Quadro M3000M vs AMD Radeon R9 M295X

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M3000M und AMD Radeon R9 M295X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M3000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
• Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:1050 MHz vs 723 MHz
• 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
• Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5650 vs 5150
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 82.563 vs 65.777
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.506 vs 820.138
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 70.779 vs 68.754
• Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 2045
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3144
• Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 2045
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3144

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M295X

• Etwa 38% höhere Texturfüllrate: 92.54 GTexel / s vs 67.2 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1,024
• Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,961 gflops vs 2,150 gflops
• Etwa 99% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 832 vs 418
• Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 26893 vs 16615
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.142 vs 4.91
• Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 386.418 vs 252.607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M3000M
GPU 2: AMD Radeon R9 M295X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	5650 5150
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	418 832
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	16615 26893
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	82.563 65.777
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1266.506 820.138
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.91 7.142
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	70.779 68.754
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	252.607 386.418
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3720 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3360 3144
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3720 2045
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3360 3144

Vergleichen Sie Spezifikationen