NVIDIA Quadro M4000 vs AMD Radeon R9 270
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000 und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 80.39 GTexel / s vs 74 GTexel / s
- Etwa 30% höhere Leitungssysteme: 1664 vs 1280
- Etwa 9% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,573 gflops vs 2,368 gflops
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 150 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6673 vs 4306
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 567
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.548 vs 55.721
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6291 vs 3448
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6291 vs 3448
- Etwa 44% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2302 vs 1603
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 June 2015 vs 13 November 2013 |
Texturfüllrate | 80.39 GTexel / s vs 74 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1664 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 2,573 gflops vs 2,368 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6673 vs 4306 |
PassMark - G2D Mark | 673 vs 567 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.548 vs 55.721 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6291 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6291 vs 3448 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2302 vs 1603 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- 4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 18372
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 732.046
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 5.453
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 17.725
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 261.843 vs 217.357
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 18372 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 732.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 5.453 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 17.725 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 vs 217.357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3332 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3332 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M4000 | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6673 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 673 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 18372 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.548 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 732.046 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.453 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.725 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 217.357 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6291 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6291 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2302 | 1603 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M4000 | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Curacao |
Startdatum | 29 June 2015 | 13 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $791 | $179 |
Platz in der Leistungsbewertung | 523 | 520 |
Jetzt kaufen | $765.93 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.68 | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 773 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 2,573 gflops | 2,368 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1664 | 1280 |
Texturfüllrate | 80.39 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,800 million |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Stream Processors | 1280 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP 3-pin Stereo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Multi-Display-Synchronisation | Quadro Sync | |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 210 mm |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2 GB |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |