NVIDIA Quadro M4000 vs AMD Radeon R9 270
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M4000 и AMD Radeon R9 270 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M4000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- Скорость текстурирования на 9% больше: 80.39 GTexel / s vs 74 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 30% больше: 1664 vs 1280
- Производительность с плавающей точкой на 9% больше: 2,573 gflops vs 2,368 gflops
- Примерно на 25% меньше энергопотребление: 120 Watt vs 150 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 8 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 55% больше: 6672 vs 4306
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 19% больше: 674 vs 567
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 65.548 vs 55.721
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 82% больше: 6291 vs 3448
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 82% больше: 6291 vs 3448
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 44% больше: 2302 vs 1603
Характеристики | |
Дата выпуска | 29 June 2015 vs 13 November 2013 |
Скорость текстурирования | 80.39 GTexel / s vs 74 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1664 vs 1280 |
Производительность с плавающей точкой | 2,573 gflops vs 2,368 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
Максимальный размер памяти | 8 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 6672 vs 4306 |
PassMark - G2D Mark | 674 vs 567 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.548 vs 55.721 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6291 vs 3448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6291 vs 3448 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2302 vs 1603 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 270
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4 раз(а) больше: 74175 vs 18372
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 75% больше: 1282.039 vs 732.046
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 9% больше: 5.927 vs 5.453
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 5.3 раз(а) больше: 93.116 vs 17.725
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 20% больше: 261.843 vs 217.357
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 18372 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 732.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 5.453 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 17.725 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 vs 217.357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 3332 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 3332 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M4000
GPU 2: AMD Radeon R9 270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA Quadro M4000 | AMD Radeon R9 270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6672 | 4306 |
PassMark - G2D Mark | 674 | 567 |
Geekbench - OpenCL | 18372 | 74175 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.548 | 55.721 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 732.046 | 1282.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.453 | 5.927 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.725 | 93.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 217.357 | 261.843 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6291 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6291 | 3448 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2302 | 1603 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro M4000 | AMD Radeon R9 270 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Кодовое имя | GM204 | Curacao |
Дата выпуска | 29 June 2015 | 13 November 2013 |
Цена на дату первого выпуска | $791 | $179 |
Место в рейтинге | 524 | 521 |
Цена сейчас | $765.93 | |
Тип | Workstation | Desktop |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 10.68 | |
Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 773 MHz | |
Производительность с плавающей точкой | 2,573 gflops | 2,368 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1664 | 1280 |
Скорость текстурирования | 80.39 GTexel / s | 74 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Количество транзисторов | 5,200 million | 2,800 million |
Частота ядра в режиме Boost | 925 MHz | |
Stream Processors | 1280 | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | 4x DisplayPort, DP DP DP DP 3-pin Stereo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Синхронизация нескольких мониторов | Quadro Sync | |
Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
Поддержка DisplayPort | ||
Поддержка Dual-link DVI | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 mm | 210 mm |
Поддержка SLI | 1 | |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Ширина | 1" (2.5 cm) | |
Шина | PCIe 3.0 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 8 GB | 2 GB |
Ширина шины памяти | 256 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 6008 MHz | |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Пропускная способность памяти | 179.2 GB/s | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision Pro | ||
High-Performance Video I/O6 | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |