NVIDIA Quadro P2000 Max-Q vs NVIDIA GeForce GTX 780
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 Max-Q und NVIDIA GeForce GTX 780 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 41% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 863 MHz
- Etwa 63% höhere Boost-Taktfrequenz: 1468 MHz vs 900 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4096 MB vs 3 GB
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6135 vs 3358
- Etwa 83% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6135 vs 3358
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 July 2017 vs 23 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 863 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz vs 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 4096 MB vs 3 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6135 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6135 vs 3358 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780
- 3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 768
- Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23212 vs 19449
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9064 vs 7710
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9064 vs 7710
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2304 vs 768 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23212 vs 19449 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9064 vs 7710 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9064 vs 7710 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 19449 | 23212 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3714 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6135 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6135 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7710 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7710 | 9064 |
PassMark - G3D Mark | 8012 | |
PassMark - G2D Mark | 589 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 57.735 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1269.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.505 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.407 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.323 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2790 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q | NVIDIA GeForce GTX 780 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP107GL | GK110 |
Startdatum | 5 July 2017 | 23 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 467 | 469 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | |
Jetzt kaufen | $740.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.94 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1468 MHz | 900 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz | 863 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2304 |
CUDA-Kerne | 2304 | |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Texturfüllrate | 160.5 billion / sec | |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.3 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4096 MB | 3 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Minimale empfohlene Systemleistung | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 8-pin and one 6-pin | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
PhysX | ||
TXAA |