NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 954 MHz
• 3.1x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
• 4.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 732.7 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
• 2.5x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 2 GB
• Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 4000 MHz
• 4.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 1578
• Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 385
• 5.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 4071
• 7.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 14.332
• 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 265.424
• 6.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 1.093
• 5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 15.009
• 10.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 38.219
• 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 2446
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 1631
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3316 vs 1974
• 4.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 2446
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 1631
• Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3316 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Etwa 47% geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 75 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 1578
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen