NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K2000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P2000 и NVIDIA Quadro K2000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro P2000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 13% больше: 1076 MHz vs 954 MHz
- Скорость текстурирования в 3.1 раз(а) больше: 94.72 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2 раз(а) больше: 768 vs 384
- Производительность с плавающей точкой в 4.1 раз(а) больше: 3,031 gflops vs 732.7 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 2.5 раз(а): 5 GB vs 2 GB
- Частота памяти на 75% больше: 7008 MHz vs 4000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 4.4 раз(а) больше: 6957 vs 1578
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 64% больше: 630 vs 385
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 5.6 раз(а) больше: 22896 vs 4071
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 7.9 раз(а) больше: 113.416 vs 14.332
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 5.3 раз(а) больше: 1414.794 vs 265.424
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 6.2 раз(а) больше: 6.736 vs 1.093
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 5.4 раз(а) больше: 81.206 vs 15.009
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 10.9 раз(а) больше: 417.823 vs 38.219
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.2 раз(а) больше: 10251 vs 2446
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 3681 vs 1631
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 68% больше: 3316 vs 1974
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.2 раз(а) больше: 10251 vs 2446
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 3681 vs 1631
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 68% больше: 3316 vs 1974
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 6 February 2017 vs 1 March 2013 |
| Частота ядра | 1076 MHz vs 954 MHz |
| Скорость текстурирования | 94.72 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 384 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops vs 732.7 gflops |
| Технологический процесс | 16 nm vs 28 nm |
| Максимальный размер памяти | 5 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 4000 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6957 vs 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 630 vs 385 |
| Geekbench - OpenCL | 22896 vs 4071 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 38.219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 vs 1974 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 vs 1974 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000
- Примерно на 47% меньше энергопотребление: 51 Watt vs 75 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 51 Watt vs 75 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Quadro K2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6957 | 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 630 | 385 |
| Geekbench - OpenCL | 22896 | 4071 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 14.332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 1.093 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 15.009 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 38.219 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 1974 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 1974 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 | 0 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Quadro K2000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | Kepler |
| Кодовое имя | GP106 | GK107 |
| Дата выпуска | 6 February 2017 | 1 March 2013 |
| Цена на дату первого выпуска | $585 | $599 |
| Место в рейтинге | 387 | 1206 |
| Цена сейчас | $429.99 | $164.99 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 19.44 | 11.74 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1480 MHz | |
| Частота ядра | 1076 MHz | 954 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | 732.7 gflops |
| Технологический процесс | 16 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 384 |
| Скорость текстурирования | 94.72 GTexel / s | 30.53 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
| Количество транзисторов | 4,400 million | 1,270 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 mm | 202 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 5 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 140.2 GB / s | 64 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 7008 MHz | 4000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro P2000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro P2000 vs
ATIFireGL V7700
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon R7 M465X
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon RX 470 (Desktop)
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 (Laptop)
NVIDIAQuadro P2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 3 GB
NVIDIAQuadro P2000 vs
AMDRadeon RX 5300M
