NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
• Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 444
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 111.55
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 1371.266
• 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 19.803
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3654
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3654

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)

• Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1076 MHz
• Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1708 MHz vs 1480 MHz
• Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 133.6 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
• Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
• Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,275 gflops vs 3,031 gflops
• Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
• Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 7008 MHz
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8160 vs 6957
• Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 31098 vs 22896
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.49 vs 6.736
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 509.222 vs 417.823
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12645 vs 10251
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3316
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12645 vs 10251
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3316
• Etwa 24% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3677 vs 2958

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 8160
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 444
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 31098
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 111.55
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 1371.266
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 8.49
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 19.803
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 509.222
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 12645
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3654
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 12645
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3654
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3359
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	2958 3677

Vergleichen Sie Spezifikationen