NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 635 vs 444
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 111.55
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 1371.266
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 19.803
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3654
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3654
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 February 2017 vs 15 August 2016 |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 635 vs 444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 111.55 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 1371.266 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 19.803 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 3654 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 3654 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1076 MHz
- Etwa 15% höhere Boost-Taktfrequenz: 1708 MHz vs 1480 MHz
- Etwa 41% höhere Texturfüllrate: 133.6 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,275 gflops vs 3,031 gflops
- Um etwa 20% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 5 GB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 7008 MHz
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8161 vs 6927
- Etwa 35% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 30868 vs 22889
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.49 vs 6.736
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 509.222 vs 417.823
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12645 vs 10251
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3316
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12645 vs 10251
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3316
- Etwa 24% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3671 vs 2958
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1076 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1708 MHz vs 1480 MHz |
Texturfüllrate | 133.6 GTexel / s vs 94.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 4,275 gflops vs 3,031 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 5 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 7008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8161 vs 6927 |
Geekbench - OpenCL | 30868 vs 22889 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.49 vs 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 509.222 vs 417.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12645 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12645 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3671 vs 2958 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6927 | 8161 |
PassMark - G2D Mark | 635 | 444 |
Geekbench - OpenCL | 22889 | 30868 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 111.55 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 1371.266 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 8.49 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 19.803 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 509.222 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 12645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 3654 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 12645 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 3654 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 | 3671 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP106 | GP106B |
Startdatum | 6 February 2017 | 15 August 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $585 | $237.11 |
Platz in der Leistungsbewertung | 403 | 406 |
Jetzt kaufen | $429.99 | $229.99 |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.44 | 49.49 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | 1708 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz | 1506 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 4,275 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1280 |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s | 133.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 4,400 million |
CUDA-Kerne | 1280 | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | 192 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 8008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
Surround | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |