NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA Quadro K4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 810 MHz
- Etwa 83% höhere Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 1,244 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 80 Watt
- Um etwa 67% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 3 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5616 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 2721
- Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 424
- 3.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 6674
- 6.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 18.462
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 427.88
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 1.899
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 23.742
- 6.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 61.965
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 3798
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3651
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 3798
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3651
- 3.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 817
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 February 2017 vs 1 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz vs 810 MHz |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s vs 51.84 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 1,244 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 80 Watt |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 5616 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6957 vs 2721 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 424 |
Geekbench - OpenCL | 22896 vs 6674 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 18.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 427.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 1.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 23.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 61.965 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 3798 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 3651 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 3798 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 3651 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 817 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 3316 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Quadro K4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6957 | 2721 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 424 |
Geekbench - OpenCL | 22896 | 6674 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 18.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 427.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 1.899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 23.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 61.965 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 3798 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 3321 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 3798 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 3651 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 3321 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 | 817 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Quadro K4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP106 | GK106 |
Startdatum | 6 February 2017 | 1 March 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $585 | $1,269 |
Platz in der Leistungsbewertung | 387 | 866 |
Jetzt kaufen | $429.99 | $225.65 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.44 | 14.81 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 1,244 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 768 |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s | 51.84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 201 mm | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | 134.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 5616 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |