NVIDIA Quadro P4200 Mobile vs NVIDIA Quadro M5500 Mobile
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P4200 Mobile und NVIDIA Quadro M5500 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P4200 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 43% höhere Kerntaktfrequenz:1227 MHz vs 861 MHz
- Etwa 59% höhere Boost-Taktfrequenz: 1647 MHz vs 1038 MHz
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 137.4 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,398 gflops vs 4,252 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10579 vs 7915
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16345 vs 11804
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3684
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16345 vs 11804
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3684
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2018 vs 8 April 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1227 MHz vs 861 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1647 MHz vs 1038 MHz |
Texturfüllrate | 137.4 GTexel / s vs 132.9 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 4,398 gflops vs 4,252 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 10579 vs 7915 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16345 vs 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16345 vs 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3684 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5500 Mobile
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1792
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 698 vs 525
- 40.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4193 vs 103
- 40.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4193 vs 103
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 1792 |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 698 vs 525 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4193 vs 103 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4193 vs 103 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P4200 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro M5500 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P4200 Mobile | NVIDIA Quadro M5500 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 10579 | 7915 |
PassMark - G2D Mark | 525 | 698 |
Geekbench - OpenCL | 34875 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16345 | 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 103 | 4193 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16345 | 11804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 103 | 4193 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P4200 Mobile | NVIDIA Quadro M5500 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell 2.0 |
Codename | GP104 | GM204 |
Startdatum | 21 February 2018 | 8 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 239 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1647 MHz | 1038 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1227 MHz | 861 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,398 gflops | 4,252 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 2048 |
Texturfüllrate | 137.4 GTexel / s | 132.9 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 5,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.3 GB / s | 224.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |