NVIDIA Quadro P500 vs AMD Radeon Pro 450
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P500 und AMD Radeon Pro 450 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 82% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 800 MHz
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 35 Watt
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1749
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1749
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2018 vs 30 October 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 800 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 1749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 1749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3344 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 450
- Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 32 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 256
- Etwa 51% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,024 gflops vs 679.9 gflops
- Etwa 1% höhere Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 65% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2723 vs 1652
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 619 vs 239
- Etwa 43% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9114 vs 6366
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3347 vs 2622
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3347 vs 2622
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 32 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 1,024 gflops vs 679.9 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2723 vs 1652 |
PassMark - G2D Mark | 619 vs 239 |
Geekbench - OpenCL | 9114 vs 6366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 vs 2622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 vs 2622 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P500
GPU 2: AMD Radeon Pro 450
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P500 | AMD Radeon Pro 450 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1652 | 2723 |
PassMark - G2D Mark | 239 | 619 |
Geekbench - OpenCL | 6366 | 9114 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2622 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2622 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 1749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 1749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3344 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P500 | AMD Radeon Pro 450 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 4.0 |
Codename | GP108 | Baffin |
Startdatum | 5 January 2018 | 30 October 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 785 | 786 |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 1,024 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 256 | 640 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 32 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 3,000 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | large |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12_1 | 12.0 (12_0) |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 81.28 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5080 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |