NVIDIA Quadro P500 vs NVIDIA Quadro K2200
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P500 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 39% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1046 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1519 MHz vs 1124 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 68 Watt
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1577
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1577
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1671
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1671
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2018 vs 22 July 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1046 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz vs 1124 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 68 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 1671 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 640 vs 256
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 679.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3567 vs 1633
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 547 vs 241
- Etwa 93% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 6225
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 2622
- Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 2622
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3567 vs 1633 |
PassMark - G2D Mark | 547 vs 241 |
Geekbench - OpenCL | 12020 vs 6225 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 2622 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 2622 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P500
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Quadro K2200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1633 | 3567 |
PassMark - G2D Mark | 241 | 547 |
Geekbench - OpenCL | 6225 | 12020 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2622 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2622 | 4921 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 1577 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 1671 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 1671 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 166.26 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Quadro K2200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP108 | GM107 |
Startdatum | 5 January 2018 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 803 | 805 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $395.75 | |
Jetzt kaufen | $343.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1046 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 1,439 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 640 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 68 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 202 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12_1 | 12.0 (11_0) |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Multi Monitor |