NVIDIA Quadro P520 vs NVIDIA GeForce 615
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P520 und NVIDIA GeForce 615 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 97% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 660 MHz
- 4524.6x mehr Texturfüllrate: 23.89 GTexel/s vs 5.28 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1800 MHz
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2107 vs 546
- 6.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7405 vs 1162
- 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 668
- 5.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 668
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3566 vs 1286
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3566 vs 1286
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2295 vs 1708
- Etwa 34% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2295 vs 1708
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 15 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 660 MHz |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s vs 5.28 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2107 vs 546 |
Geekbench - OpenCL | 7405 vs 1162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 vs 668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 vs 668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 vs 1286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 vs 1286 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 vs 1708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 vs 1708 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 615
- 36.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 49 Watt vs 1800 million
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 312 vs 243
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt vs 1800 million |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 312 vs 243 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA GeForce 615
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 615 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 243 | 312 |
PassMark - G3D Mark | 2107 | 546 |
Geekbench - OpenCL | 7405 | 1162 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 1286 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 1286 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 1708 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 1708 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.257 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 615 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Fermi |
Codename | GP108 | GF108 |
Startdatum | 27 May 2019 | 15 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 1293 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 660 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s | 5.28 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 1800 million | 49 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 126.7 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 585 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Technologien |
||
Multi Monitor |