NVIDIA Quadro P520 vs NVIDIA GeForce 920MX
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P520 und NVIDIA GeForce 920MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:1303 MHz vs 965 MHz
- Etwa 50% höhere Boost-Taktfrequenz: 1493 MHz vs 993 MHz
- 846.6x mehr Texturfüllrate: 23.89 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 243 vs 151
- Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2107 vs 1080
- Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7405 vs 3912
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 vs 1764
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 vs 1764
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 25 March 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz vs 965 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz vs 993 MHz |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s vs 28.22 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 243 vs 151 |
PassMark - G3D Mark | 2107 vs 1080 |
Geekbench - OpenCL | 7405 vs 3912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 vs 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 vs 1764 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920MX
- 112.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 16 Watt vs 1800 million
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 vs 3566
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 vs 3566
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2295
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2295
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 16 Watt vs 1800 million |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 vs 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2295 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA GeForce 920MX
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 920MX |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 243 | 151 |
PassMark - G3D Mark | 2107 | 1080 |
Geekbench - OpenCL | 7405 | 3912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 3691 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 920MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP108 | GM108 |
Startdatum | 27 May 2019 | 25 March 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 766 | 1034 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1493 MHz | 993 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1303 MHz | 965 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 256 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 23.89 GTexel/s | 28.22 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 1800 million | 16 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 602.1 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | PCIe 3.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 40.10 GB/s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |