NVIDIA Quadro P520 versus NVIDIA GeForce 920MX
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P520 and NVIDIA GeForce 920MX pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P520
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 2 mois plus tard
- Environ 35% plus haut vitesse du noyau: 1303 MHz versus 965 MHz
- Environ 50% plus de la vitesse augmenté: 1493 MHz versus 993 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 23.89 GTexel/s versus 28.22 GTexel / s
- Environ 50% de pipelines plus haut: 384 versus 256
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 1800 MHz
- Environ 61% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 243 versus 151
- Environ 95% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2107 versus 1080
- Environ 89% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7405 versus 3912
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3527 versus 1764
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3527 versus 1764
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 25 March 2016 |
Vitesse du noyau | 1303 MHz versus 965 MHz |
Vitesse augmenté | 1493 MHz versus 993 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s versus 28.22 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 256 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 1800 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 243 versus 151 |
PassMark - G3D Mark | 2107 versus 1080 |
Geekbench - OpenCL | 7405 versus 3912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 versus 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 versus 1764 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 920MX
- 112.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 16 Watt versus 1800 million
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3691 versus 3566
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3691 versus 3566
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 versus 2295
- Environ 46% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 versus 2295
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 16 Watt versus 1800 million |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3691 versus 3566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3691 versus 3566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 versus 2295 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 versus 2295 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P520
GPU 2: NVIDIA GeForce 920MX
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 920MX |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 243 | 151 |
PassMark - G3D Mark | 2107 | 1080 |
Geekbench - OpenCL | 7405 | 3912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3527 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3527 | 1764 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3566 | 3691 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3566 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2295 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2295 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 385 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro P520 | NVIDIA GeForce 920MX | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell |
Nom de code | GP108 | GM108 |
Date de sortie | 27 May 2019 | 25 March 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 767 | 1034 |
Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1493 MHz | 993 MHz |
Vitesse du noyau | 1303 MHz | 965 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 23.89 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.94 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 764.4 GFLOPS | |
Pipelines | 384 | 256 |
Pixel fill rate | 23.89 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 23.89 GTexel/s | 28.22 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 1800 million | 16 Watt |
Performance á point flottant | 602.1 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | PCIe 3.0 x16 | |
Taille du laptop | large | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 40.10 GB/s | 14.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |