NVIDIA Quadro P600 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P600 und AMD Radeon R9 255 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:1329 MHz vs 900 MHz
- Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1557 MHz vs 930 MHz
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 34.92 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,117 gflops vs 952.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 63% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 65 Watt
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3270 vs 1457
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 471 vs 394
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4662 vs 3112
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3168
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4662 vs 3112
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3168
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 21 December 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz vs 930 MHz |
Texturfüllrate | 34.92 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops vs 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3270 vs 1457 |
PassMark - G2D Mark | 471 vs 394 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3346 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Etwa 15% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 4012 MHz
- 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40722 vs 11181
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 4012 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 11181 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P600
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P600 | AMD Radeon R9 255 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3270 | 1457 |
PassMark - G2D Mark | 471 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 11181 | 40722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P600 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP107 | Cape Verde |
Startdatum | 7 February 2017 | 21 December 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $178 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 597 | 599 |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.11 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz | 930 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops | 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 512 |
Texturfüllrate | 34.92 GTexel / s | 29.76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |