NVIDIA Quadro P600 vs NVIDIA GeForce 945A
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P600 und NVIDIA GeForce 945A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P600
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1329 MHz vs 1072 MHz
- Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 1557 MHz vs 1176 MHz
- Etwa 24% höhere Texturfüllrate: 34.92 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,117 gflops vs 903.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 77% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3275 vs 1852
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 35.134 vs 28.865
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 141.164 vs 107.63
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 13 March 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz vs 1072 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz vs 1176 MHz |
Texturfüllrate | 34.92 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops vs 903.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3275 vs 1852 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 vs 28.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 vs 107.63 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 945A
- Etwa 21% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 40 Watt
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 716 vs 474
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32359 vs 11181
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 40 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 716 vs 474 |
Geekbench - OpenCL | 32359 vs 11181 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P600
GPU 2: NVIDIA GeForce 945A
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GeForce 945A |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3275 | 1852 |
PassMark - G2D Mark | 474 | 716 |
Geekbench - OpenCL | 11181 | 32359 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.134 | 28.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.164 | 107.63 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4662 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4662 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 381.898 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.793 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P600 | NVIDIA GeForce 945A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP107 | GM108 |
Startdatum | 7 February 2017 | 13 March 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $178 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 596 | 597 |
Jetzt kaufen | $169.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.11 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1557 MHz | 1176 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1329 MHz | 1072 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,117 gflops | 903.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 34.92 GTexel / s | 28.22 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64.19 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |