NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 46% höhere Boost-Taktfrequenz: 1350 MHz vs 925 MHz
- 4378.4x mehr Texturfüllrate: 259.2 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 3072 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 150 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 83505 vs 70535
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19377 vs 6316
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19377 vs 6316
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 13 March 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1350 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 259.2 GTexel/s vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3072 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 150 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 83505 vs 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 vs 6316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP
- Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 600 MHz
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3717
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3357
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3717
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3357
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13081 | |
PassMark - G2D Mark | 540 | |
Geekbench - OpenCL | 83505 | 70535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19377 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 27566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19377 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 27566 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7879 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 1.0 |
Codename | TU104 | Pitcairn |
Startdatum | 27 May 2019 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 170 | 173 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1350 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 259.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.59 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.294 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3072 | 1024 |
Pixel fill rate | 86.40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 259.2 GTexel/s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | 2,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,894 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
DirectX | 12.0 (11_1) | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 153.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 |