NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 2000 Ada Generation und NVIDIA GeForce RTX 3090 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1635 MHz vs 1395 MHz
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 2115 MHz vs 1695 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- 7x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 350 Watt
- Etwa 64% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1122 vs 1050
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1635 MHz vs 1395 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz vs 1695 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 350 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 1122 vs 1050 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3090
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 556.0 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 10496 vs 3072
- 3x mehr maximale Speichergröße: 24 GB vs 8 GB
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26733 vs 17715
- 2.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 191377 vs 79714
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 556.0 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s |
Leitungssysteme | 10496 vs 3072 |
Maximale Speichergröße | 24 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 26733 vs 17715 |
Geekbench - OpenCL | 191377 vs 79714 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1122 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 17715 | 26733 |
Geekbench - OpenCL | 79714 | 191377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD107 | GA102 |
Platz in der Leistungsbewertung | 48 | 44 |
Startdatum | 1 Sep 2020 | |
Einführungspreis (MSRP) | $1499 | |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2115 MHz | 1695 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1635 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 203.0 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Anzahl der Transistoren | 28300 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 12-pin |
Höhe | 138 mm (5.4 inches) | |
Länge | 313 mm (12.3 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 750 Watt | |
Breite | Triple-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 24 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6X |