NVIDIA RTX 2000 Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA RTX 2000 Ada Generation y NVIDIA GeForce RTX 3090 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 1635 MHz vs 1395 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 25% más alto: 2115 MHz vs 1695 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 8 nm
- 7 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1137 vs 1050
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1635 MHz vs 1395 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2115 MHz vs 1695 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 8 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1137 vs 1050 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 556.0 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s
- 3.4 veces más pipelines: 10496 vs 3072
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 24 GB vs 8 GB
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 26733 vs 17810
- 2.4 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 191412 vs 79701
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 556.0 GTexel/s vs 203.0 GTexel/s |
Pipelines | 10496 vs 3072 |
Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 8 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 26733 vs 17810 |
Geekbench - OpenCL | 191412 vs 79701 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1137 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 17810 | 26733 |
Geekbench - OpenCL | 79701 | 191412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparar especificaciones
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Ada Lovelace | Ampere |
Nombre clave | AD107 | GA102 |
Lugar en calificación por desempeño | 46 | 44 |
Fecha de lanzamiento | 1 Sep 2020 | |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $1499 | |
Tipo | Desktop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2115 MHz | 1695 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1635 MHz | 1395 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 203.0 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Número de transistores | 28300 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | IGP | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 12-pin |
Altura | 138 mm (5.4 inches) | |
Longitud | 313 mm (12.3 inches) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 750 Watt | |
Anchura | Triple-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 24 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 384 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |