NVIDIA RTX 2000 Ada Generation versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA RTX 2000 Ada Generation and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
- Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 1635 MHz versus 1395 MHz
- Environ 25% plus de la vitesse augmenté: 2115 MHz versus 1695 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 5 nm versus 8 nm
- 7x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 350 Watt
- Environ 64% plus haut de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Environ 8% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1137 versus 1050
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1635 MHz versus 1395 MHz |
Vitesse augmenté | 2115 MHz versus 1695 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm versus 8 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1137 versus 1050 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s
- 3.4x plus de pipelines: 10496 versus 3072
- 3x plus de taille maximale de mémoire : 24 GB versus 8 GB
- Environ 50% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26733 versus 17810
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 191412 versus 79701
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 203.0 GTexel/s |
Pipelines | 10496 versus 3072 |
Taille de mémore maximale | 24 GB versus 8 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 26733 versus 17810 |
Geekbench - OpenCL | 191412 versus 79701 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1137 | 1050 |
PassMark - G3D Mark | 17810 | 26733 |
Geekbench - OpenCL | 79701 | 191412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 19948 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Ada Lovelace | Ampere |
Nom de code | AD107 | GA102 |
Position dans l’évaluation de la performance | 46 | 44 |
Date de sortie | 1 Sep 2020 | |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2115 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 1635 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 5 nm | 8 nm |
Pipelines | 3072 | 10496 |
Pixel fill rate | 67.68 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 203.0 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 556.0 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 35.58 TFLOPS | |
Compte de transistor | 28300 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | IGP | |
Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 12-pin |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Longeur | 313 mm (12.3 inches) | |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 750 Watt | |
Largeur | Triple-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 256.0 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | GDDR6X |