NVIDIA RTX 3000 Ada Generation vs NVIDIA RTX A4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX 3000 Ada Generation und NVIDIA RTX A4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 735 MHz
- Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1695 MHz vs 1560 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 5 nm vs 8 nm
- Etwa 22% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 140 Watt
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective)
Startdatum | 21 Mar 2023 vs 12 Apr 2021 |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz vs 1560 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm vs 8 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 140 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective vs 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A4000
- Etwa 23% höhere Texturfüllrate: 299.5 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 6144 vs 4608
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 26% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 121357 vs 96207
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1007 vs 562
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19457 vs 15916
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 299.5 GTexel/s vs 244.1 GTexel/s |
Leitungssysteme | 6144 vs 4608 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 121357 vs 96207 |
PassMark - G2D Mark | 1007 vs 562 |
PassMark - G3D Mark | 19457 vs 15916 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX 3000 Ada Generation
GPU 2: NVIDIA RTX A4000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | NVIDIA RTX 3000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 96207 | 121357 |
PassMark - G2D Mark | 562 | 1007 |
PassMark - G3D Mark | 15916 | 19457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 420.465 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4156.52 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 32.297 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 162.131 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1895.111 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 22050 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 22050 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10991 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation | NVIDIA RTX A4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ada Lovelace | Ampere |
Codename | AD106 | GA104 |
Startdatum | 21 Mar 2023 | 12 Apr 2021 |
Platz in der Leistungsbewertung | 100 | 103 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1695 MHz | 1560 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 5 nm | 8 nm |
Leitungssysteme | 4608 | 6144 |
Pixel fill rate | 81.36 GPixel/s | 149.8 GPixel/s |
Texturfüllrate | 244.1 GTexel/s | 299.5 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 140 Watt |
Anzahl der Transistoren | 22900 million | 17400 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 599.0 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.17 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.17 TFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | IGP | Single-slot |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 241 mm (9.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 256.0 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 1750 MHz (14 Gbps effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |