NVIDIA RTX A6000 vs NVIDIA TITAN RTX
Vergleichende Analyse von NVIDIA RTX A6000 und NVIDIA TITAN RTX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA RTX A6000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1860 MHz vs 1770 MHz
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 10752 vs 4608
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 193937 vs 138072
- Etwa 18% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 17833 vs 15164
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 Oct 2020 vs 18 December 2018 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1350 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1860 MHz vs 1770 MHz |
Leitungssysteme | 10752 vs 4608 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 193937 vs 138072 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 vs 3707 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 vs 3707 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17833 vs 15164 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA TITAN RTX
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 280 Watt vs 300 Watt
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- 4.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20113 vs 4237
- 9.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 829 vs 86
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 25820 vs 23142
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 25820 vs 23142
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 280 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20113 vs 4237 |
PassMark - G2D Mark | 829 vs 86 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 25820 vs 23142 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 25820 vs 23142 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA RTX A6000
GPU 2: NVIDIA TITAN RTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA RTX A6000 | NVIDIA TITAN RTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4237 | 20113 |
PassMark - G2D Mark | 86 | 829 |
Geekbench - OpenCL | 193937 | 138072 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 735.8 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 58.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 178.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2342.233 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 23142 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3712 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 23142 | 25820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3712 | 3707 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17833 | 15164 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA RTX A6000 | NVIDIA TITAN RTX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA102 | TU102 |
Startdatum | 5 Oct 2020 | 18 December 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $4649 | $2,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 94 | 96 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1860 MHz | 1770 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1250 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.00 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.00 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 10752 | 4608 |
Pixel fill rate | 208.3 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 625.0 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 280 Watt |
Anzahl der Transistoren | 28300 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 48 GB | |
Speicherbandbreite | 768 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 384 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |