NVIDIA T400 vs NVIDIA GeForce GTX 860M
Vergleichende Analyse von NVIDIA T400 und NVIDIA GeForce GTX 860M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA T400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 56% höhere Boost-Taktfrequenz: 1425 MHz vs 915 MHz
- 788x mehr Texturfüllrate: 34.20 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
- Etwa 63% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17019 vs 10427
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.805 vs 22.828
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 785.059 vs 210.585
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.961 vs 3.427
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 28.662
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 222.15 vs 162.83
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5088 vs 4938
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5088 vs 4938
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 6 May 2021 vs 10 March 2014 |
| Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz vs 915 MHz |
| Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 17019 vs 10427 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.805 vs 22.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.059 vs 210.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.961 vs 3.427 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 vs 28.662 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 222.15 vs 162.83 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5088 vs 4938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5088 vs 4938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 860M
- Etwa 90% höhere Kerntaktfrequenz:797 MHz vs 420 MHz
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 2173
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 2173
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 797 MHz vs 420 MHz |
| Leitungssysteme | 640 vs 384 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 2173 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 2173 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA T400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 860M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA T400 | NVIDIA GeForce GTX 860M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 17019 | 10427 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.805 | 22.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.059 | 210.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.961 | 3.427 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 28.662 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 222.15 | 162.83 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5088 | 4938 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2173 | 3684 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3340 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5088 | 4938 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2173 | 3684 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3340 |
| PassMark - G3D Mark | 3072 | |
| PassMark - G2D Mark | 226 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA T400 | NVIDIA GeForce GTX 860M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | Kepler |
| Codename | TU117 | GK104 |
| Startdatum | 6 May 2021 | 10 March 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 851 | 853 |
| Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1425 MHz | 915 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 420 MHz | 797 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 34.20 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 2.189 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,094 GFLOPS | |
| Leitungssysteme | 384 | 640 |
| Pixel-Füllrate | 22.80 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 34.20 GTexel/s | 43.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,540 million |
| CUDA-Kerne | 1152 or 640 | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Formfaktor | Single-slot | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Empfohlene Systemleistung (PSU) | 200 Watt | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.7 (6.4) | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 80.00 GB/s | 80.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1250 MHz, 10 Gbps effective | |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||

