NVIDIA Tesla K20m vs NVIDIA Quadro 5000M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Tesla K20m und NVIDIA Quadro 5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20m
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:706 MHz vs 405 MHz
- 9.1x mehr Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s
- 7.8x mehr Leitungssysteme: 2496 vs 320
- 6.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 518.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.9x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 1792 MB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 2400 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4432 vs 2060
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7337 vs 5249
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 10873 vs 7205
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7337 vs 5249
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 10873 vs 7205
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2013 vs 27 July 2010 |
Kerntaktfrequenz | 706 MHz vs 405 MHz |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s vs 16.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2496 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops vs 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 1792 MB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4432 vs 2060 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 vs 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 vs 7205 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 vs 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 vs 7205 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000M
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 225 Watt
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 426 vs 210
- Etwa 59% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23008 vs 14510
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 426 vs 210 |
Geekbench - OpenCL | 23008 vs 14510 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Tesla K20m
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA Quadro 5000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4432 | 2060 |
PassMark - G2D Mark | 210 | 426 |
Geekbench - OpenCL | 14510 | 23008 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.89 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.303 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.807 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 250.291 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7337 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10873 | 7205 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8319 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7337 | 5249 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10873 | 7205 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Tesla K20m | NVIDIA Quadro 5000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK110 | GF100 |
Startdatum | 5 January 2013 | 27 July 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $3,199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 418 | 419 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 405 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops | 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 2496 | 320 |
Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s | 16.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 208.0 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
ECC (Error Correcting Code) |