NVIDIA Titan X Pascal vs AMD Radeon R9 290

Vergleichende Analyse von NVIDIA Titan X Pascal und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Titan X Pascal

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 50% höhere Kerntaktfrequenz:1417 MHz vs 947 MHz
• 2.3x mehr Texturfüllrate: 342.9 GTexel / s vs 151.5 GTexel / s
• Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 3584 vs 2560
• 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 10,974 gflops vs 4,849 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
• Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 275 Watt
• 3x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 4 GB
• 2x mehr Speichertaktfrequenz: 10008 MHz vs 5000 MHz
• Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 165.792 vs 89.325
• Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2368.267 vs 1366.314
• Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.829 vs 10.034
• Etwa 84% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 992.132 vs 540.645
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10841 vs 6300
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10841 vs 6300
• 2.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9559 vs 3685

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290

• Etwa 61% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 63437
• 4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 21.354
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3333
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3333

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Titan X Pascal
GPU 2: AMD Radeon R9 290

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	63437 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	165.792 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2368.267 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.829 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.354 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	992.132 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	9559 3685

Vergleichen Sie Spezifikationen