NVIDIA Titan X Pascal vs AMD Radeon R9 290

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Titan X Pascal y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Titan X Pascal

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 50% más alta: 1417 MHz vs 947 MHz
• 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 342.9 GTexel / s vs 151.5 GTexel / s
• Alrededor de 40% pipelines más altos: 3584 vs 2560
• 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 10,974 gflops vs 4,849 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 250 Watt vs 275 Watt
• 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 4 GB
• 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 10008 MHz vs 5000 MHz
• Alrededor de 86% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 165.792 vs 89.325
• Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2368.267 vs 1366.314
• Alrededor de 78% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.829 vs 10.034
• Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 992.132 vs 540.645
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10841 vs 6300
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10841 vs 6300
• 2.6 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9557 vs 3683

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290

• Alrededor de 61% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 63437
• 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 21.354
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3333
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3333

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Titan X Pascal
GPU 2: AMD Radeon R9 290

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	63437 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	165.792 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2368.267 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.829 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.354 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	992.132 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	9557 3683

Comparar especificaciones