NVIDIA Titan X Pascal versus AMD Radeon R9 290

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Titan X Pascal and AMD Radeon R9 290 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Titan X Pascal

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 8 mois plus tard
• Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 1417 MHz versus 947 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 342.9 GTexel / s versus 151.5 GTexel / s
• Environ 40% de pipelines plus haut: 3584 versus 2560
• 2.3x de meilleur performance á point flottant: 10,974 gflops versus 4,849 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 28 nm
• Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 250 Watt versus 275 Watt
• 3x plus de taille maximale de mémoire : 12 GB versus 4 GB
• 2x plus de vitesse de mémoire: 10008 MHz versus 5000 MHz
• Environ 86% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 165.792 versus 89.325
• Environ 73% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2368.267 versus 1366.314
• Environ 78% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.829 versus 10.034
• Environ 84% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 992.132 versus 540.645
• Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10841 versus 6300
• Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10841 versus 6300
• 2.6x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 9559 versus 3685

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 290

• Environ 61% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 102277 versus 63437
• 4.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 versus 21.354
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 3333
• Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 3333

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Titan X Pascal
GPU 2: AMD Radeon R9 290

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	63437 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	165.792 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2368.267 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.829 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.354 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	992.132 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10841 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3696 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	9559 3685

Comparer les caractéristiques