Intel Xeon W3503 vs AMD Opteron 148
Análisis comparativo de los procesadores Intel Xeon W3503 y AMD Opteron 148 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Seguridad y fiabilidad, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Xeon W3503
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 5 año(s) 4 mes(es) después
- 1 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 2 vs 1
- Una velocidad de reloj alrededor de 9% más alta: 2.4 GHz vs 2.2 GHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite que un procesador sea más poderoso y trabaje a menor temperatura: 45 nm vs 130 nm
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1025 vs 443
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 1118 vs 392
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | March 2009 vs November 2003 |
| Número de núcleos | 2 vs 1 |
| Frecuencia máxima | 2.4 GHz vs 2.2 GHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm vs 130 nm |
| Referencias | |
| PassMark - Single thread mark | 1025 vs 443 |
| PassMark - CPU mark | 1118 vs 392 |
Razones para considerar el AMD Opteron 148
- 2 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Consumo de energía típico 46% más bajo: 89 Watt vs 130 Watt
| Caché L2 | 1024 KB vs 256 KB (per core) |
| Diseño energético térmico (TDP) | 89 Watt vs 130 Watt |
Comparar referencias
CPU 1: Intel Xeon W3503
CPU 2: AMD Opteron 148
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Nombre | Intel Xeon W3503 | AMD Opteron 148 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1025 | 443 |
| PassMark - CPU mark | 1118 | 392 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.27 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 24.752 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.098 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.561 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1.753 |
Comparar especificaciones
| Intel Xeon W3503 | AMD Opteron 148 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Nombre clave de la arquitectura | Bloomfield | SledgeHammer |
| Fecha de lanzamiento | March 2009 | November 2003 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $65 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 3152 | 3091 |
| Precio ahora | $16.22 | |
| Valor/costo (0-100) | 31.88 | |
| Segmento vertical | Server | Server |
Desempeño |
||
| Soporte de 64 bits | ||
| Troquel | 263 mm | 193 mm |
| Caché L1 | 64 KB (per core) | 128 KB |
| Caché L2 | 256 KB (per core) | 1024 KB |
| Caché L3 | 4096 KB (shared) | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm | 130 nm |
| Frecuencia máxima | 2.4 GHz | 2.2 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 1 |
| Número de transistores | 731 million | 106 million |
Memoria |
||
| Tipos de memorias soportadas | DDR3 | |
Compatibilidad |
||
| Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
| Zócalos soportados | 1366 | 940 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 130 Watt | 89 Watt |
Seguridad y fiabilidad |
||
| Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Virtualización |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||