AMD Radeon 550 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon 550 y NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon 550
- Velocidad de reloj de memoria 17% más alta: 1750 MHz, 7 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 464 vs 384
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 7 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 464 vs 384 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 23% más alta: 1350 MHz vs 1100 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 26% más alto: 1485 MHz vs 1183 MHz
- 2.5 veces más la tasa de llenado de textura: 95.04 GTexel/s vs 37.86 GTexel/s
- 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 7529 vs 2096
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 2 Apr 2020 vs 20 Apr 2017 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1350 MHz vs 1100 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1485 MHz vs 1183 MHz |
Tasa de llenado de textura | 95.04 GTexel/s vs 37.86 GTexel/s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 14 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 7529 vs 2096 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon 550
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon 550 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 464 | 384 |
PassMark - G3D Mark | 2096 | 7529 |
Geekbench - OpenCL | 41920 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3660 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon 550 | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Turing |
Nombre clave | Lexa | TU117 |
Fecha de lanzamiento | 20 Apr 2017 | 2 Apr 2020 |
Lugar en calificación por desempeño | 285 | 283 |
Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1183 MHz | 1485 MHz |
Unidades de Compute | 8 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz | 1350 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 75.71 GFLOPS (1:16) | 95.04 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,211 GFLOPS (1:1) | 6.083 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,211 GFLOPS | 3.041 TFLOPS |
Pipelines | 512 | 1024 |
Pixel fill rate | 18.93 GPixel/s | 47.52 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 37.86 GTexel/s | 95.04 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Número de transistores | 2200 million | 4700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm, 5.7 inches | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 250 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 (12_0) | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 (6.4) | 6.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 56.00 GB/s | 192.0 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz, 7 Gbps effective | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |