AMD Radeon HD 8490 OEM vs AMD Radeon Sky 900
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8490 OEM y AMD Radeon Sky 900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8490 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 875 MHz vs 825 MHz
- 8.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 300 Watt
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2093 vs 1654
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2093 vs 1654
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 vs 27 March 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 875 MHz vs 825 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 300 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2093 vs 1654 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2093 vs 1654 |
Razones para considerar el AMD Radeon Sky 900
- 300.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 7 GTexel / s
- 22.4 veces más pipelines: 3584 vs 160
- 24.3 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 3,405 gflops vs 280.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1800 MHz
| Tasa de llenado de textura | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 7 GTexel / s |
| Pipelines | 3584 vs 160 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 3,405 gflops vs 280.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1800 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8490 OEM
GPU 2: AMD Radeon Sky 900
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 8490 OEM | AMD Radeon Sky 900 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 263 | |
| PassMark - G2D Mark | 174 | |
| Geekbench - OpenCL | 872 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.021 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.327 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.239 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.628 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.365 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 672 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1078 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2093 | 1654 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 672 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1078 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2093 | 1654 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 8490 OEM | AMD Radeon Sky 900 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Caicos | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 | 27 March 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1541 | 1543 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 875 MHz | 825 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 280.0 gflops | 2x 3,405 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 28 nm |
| Pipelines | 160 | 3584 |
| Tasa de llenado de textura | 7 GTexel / s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Número de transistores | 370 million | 4,313 million |
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 305 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 8-pin |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 480 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 2x 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 5000 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |

