AMD Radeon PRO W7800 vs AMD FirePro W9100
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO W7800 y AMD FirePro W9100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO W7800
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 99% más alta: 1855 MHz vs 930 MHz
- 4274.3 veces más la tasa de llenado de textura: 699.7 GTexel/s vs 163.7 GTexel / s
- Alrededor de 59% pipelines más altos: 4480 vs 2816
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 5 nm vs 28 nm
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 260 Watt vs 750 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 16 GB
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1185 vs 796
- 3.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 28184 vs 7748
- 3.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 154366 vs 43046
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 vs 26 March 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1855 MHz vs 930 MHz |
Tasa de llenado de textura | 699.7 GTexel/s vs 163.7 GTexel / s |
Pipelines | 4480 vs 2816 |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 260 Watt vs 750 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 16 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1185 vs 796 |
PassMark - G3D Mark | 28184 vs 7748 |
Geekbench - OpenCL | 154366 vs 43046 |
Razones para considerar el AMD FirePro W9100
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 2250 MHz, 18 Gbps effective
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 2250 MHz, 18 Gbps effective |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO W7800
GPU 2: AMD FirePro W9100
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO W7800 | AMD FirePro W9100 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 1185 | 796 |
PassMark - G3D Mark | 28184 | 7748 |
Geekbench - OpenCL | 154366 | 43046 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 106.585 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1878.403 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.751 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.208 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.115 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9143 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8219 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 32085 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9143 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8219 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 32085 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO W7800 | AMD FirePro W9100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 3.0 | GCN 2.0 |
Nombre clave | Navi 31 | Hawaii |
Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 | 26 March 2014 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2499 | |
Lugar en calificación por desempeño | 15 | 198 |
Tipo | Workstation | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2499 MHz | |
Unidades de Compute | 70 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1855 MHz | 930 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 28 nm |
Pipelines | 4480 | 2816 |
Pixel fill rate | 319.9 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 699.7 GTexel/s | 163.7 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 260 Watt | 750 Watt |
Número de transistores | 57700 million | 6,200 million |
Desempeño de punto flotante | 5,238 gflops | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video |
Soporte de DVI Dual-link | ||
Componente HD de salida de video | ||
StereoOutput3D | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Dual-slot | Full Height / Full Length |
Altura | 40 mm, 1.6 inches | |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 280 mm, 11 inches | 275 mm |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Anchura | 110 mm, 4.3 inches | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 16 GB |
Ancho de banda de la memoria | 576.0 GB/s | 320 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |