AMD Radeon PRO W7900 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO W7900 y NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO W7900
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 53% más alta: 958.1 GTexel/s vs 626.4 GTexel/s
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 48 GB vs 12 GB
- Velocidad de reloj de memoria 71% más alta: 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective
| Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 vs 3 Jan 2023 |
| Tasa de llenado de textura | 958.1 GTexel/s vs 626.4 GTexel/s |
| Tamaño máximo de la memoria | 48 GB vs 12 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective vs 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 2310 MHz vs 1855 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 2610 MHz vs 2495 MHz
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 7680 vs 6144
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 4 nm vs 5 nm
- Consumo de energía típico 4% más bajo: 285 Watt vs 295 Watt
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 1198 vs 1161
- Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 31655 vs 29008
- Alrededor de 6% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 205069 vs 192657
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 2310 MHz vs 1855 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 2610 MHz vs 2495 MHz |
| Pipelines | 7680 vs 6144 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 4 nm vs 5 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 285 Watt vs 295 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 1198 vs 1161 |
| PassMark - G3D Mark | 31655 vs 29008 |
| Geekbench - OpenCL | 205069 vs 192657 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO W7900
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nombre | AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1161 | 1198 |
| PassMark - G3D Mark | 29008 | 31655 |
| Geekbench - OpenCL | 192657 | 205069 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5024 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 939.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 67.426 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 348.259 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2895.895 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon PRO W7900 | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | RDNA 3.0 | Ada Lovelace |
| Nombre clave | Navi 31 | AD104 |
| Fecha de lanzamiento | 13 Apr 2023 | 3 Jan 2023 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $3999 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 10 | 8 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 2495 MHz | 2610 MHz |
| Unidades de Compute | 96 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1855 MHz | 2310 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 5 nm | 4 nm |
| Pipelines | 6144 | 7680 |
| Velocidad de relleno de píxeles | 479.0 GPixel/s | 208.8 GPixel/s |
| Tasa de llenado de textura | 958.1 GTexel/s | 626.4 GTexel/s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 295 Watt | 285 Watt |
| Número de transistores | 57700 million | 35800 million |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 626.4 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 40.09 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 40.09 TFLOPS | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Diseño | Triple-slot | Dual-slot |
| Altura | 51 mm, 2 inches | 42 mm, 1.7 inches |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 280 mm, 11 inches | 285 mm, 11.2 inches |
| Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | 600 Watt |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
| Anchura | 110 mm, 4.3 inches | 112 mm, 4.4 inches |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | 6.7 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 48 GB | 12 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 864.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 384 bit | 192 bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2250 MHz, 18 Gbps effective | 1313 MHz, 21 Gbps effective |
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |