AMD Radeon RX Vega M GL vs AMD Radeon R7 M270DX
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega M GL y AMD Radeon R7 M270DX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega M GL
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 931 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1011 MHz vs 940 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.9 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3799 vs 962
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 483 vs 233
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 vs 11 June 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 931 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1011 MHz vs 940 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3799 vs 962 |
PassMark - G2D Mark | 483 vs 233 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: AMD Radeon R7 M270DX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon R7 M270DX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3799 | 962 |
PassMark - G2D Mark | 483 | 233 |
Geekbench - OpenCL | 19228 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega M GL | AMD Radeon R7 M270DX | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 3.0 |
Nombre clave | Polaris 22 | Topaz |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 | 11 June 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 634 | 640 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1011 MHz | 940 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 931 MHz | 900 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,588 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | |
Tasa de llenado de textura | 80.88 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | |
Número de transistores | 3,100 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | IGP |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 204.8 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 1024 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | |
Tipo de memoria | HBM2 | |
Memoria compartida | 0 |