AMD Radeon RX Vega M GL vs NVIDIA Tesla M10
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega M GL y NVIDIA Tesla M10 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega M GL
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 3.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 225 Watt
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3809 vs 3172
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 482 vs 410
- Alrededor de 87% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 19300 vs 10338
- Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 58.971 vs 46.191
- Alrededor de 52% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.247 vs 814.192
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 75.289 vs 50.918
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 252.311 vs 180.026
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6318 vs 5204
- Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6318 vs 5204
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 vs 18 May 2016 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 225 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3809 vs 3172 |
PassMark - G2D Mark | 482 vs 410 |
Geekbench - OpenCL | 19300 vs 10338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 vs 46.191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 vs 814.192 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 vs 50.918 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 vs 180.026 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 vs 5204 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 vs 5204 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla M10
- Velocidad de reloj del núcleo 11% más alta: 1033 MHz vs 931 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 29% más alto: 1306 MHz vs 1011 MHz
- 5.6 veces más la tasa de llenado de textura: 4x 52.24 GTexel / s billion / sec vs 80.88 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 4x 640 vs 1280
- 2.6 veces mejor desempeño de punto flotante 4x 1,672 gflops vs 2,588 gflops
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4x 8 GB vs 4 GB
- 3.7 veces más velocidad de reloj de memoria: 5200 MHz vs 1400 MHz
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3693 vs 2070
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3306 vs 1514
- Alrededor de 78% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3693 vs 2070
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3306 vs 1514
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1033 MHz vs 931 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1306 MHz vs 1011 MHz |
Tasa de llenado de textura | 4x 52.24 GTexel / s billion / sec vs 80.88 GTexel / s |
Pipelines | 4x 640 vs 1280 |
Desempeño de punto flotante | 4x 1,672 gflops vs 2,588 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4x 8 GB vs 4 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 5200 MHz vs 1400 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3693 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3306 vs 1514 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3693 vs 2070 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3306 vs 1514 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega M GL
GPU 2: NVIDIA Tesla M10
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Tesla M10 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3809 | 3172 |
PassMark - G2D Mark | 482 | 410 |
Geekbench - OpenCL | 19300 | 10338 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 58.971 | 46.191 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.247 | 814.192 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.195 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 75.289 | 50.918 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.311 | 180.026 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6318 | 5204 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2070 | 3693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1514 | 3306 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6318 | 5204 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2070 | 3693 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1514 | 3306 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2091 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega M GL | NVIDIA Tesla M10 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell |
Nombre clave | Polaris 22 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2018 | 18 May 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 634 | 636 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1011 MHz | 1306 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 931 MHz | 1033 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,588 gflops | 4x 1,672 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1280 | 4x 640 |
Tasa de llenado de textura | 80.88 GTexel / s | 4x 52.24 GTexel / s billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4x 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 204.8 GB / s | 4x 83.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 1024 Bit | 4x 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1400 MHz | 5200 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |