NVIDIA GeForce GTX 480 vs NVIDIA Quadro NVS 110M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 480 y NVIDIA Quadro NVS 110M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 480
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 9 mes(es) después
- 2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 700 MHz vs 300 MHz
- 35 veces más la tasa de llenado de textura: 42 billion / sec vs 1.2 GTexel / s
- 120 veces más pipelines: 480 vs 4
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 90 nm
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 1536 MB vs 512 MB
- 3.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 1848 MHz (3696 data rate) vs 600 MHz
- 85.5 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4103 vs 48
- Alrededor de 89% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 447 vs 236
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 March 2010 vs 1 June 2006 |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 300 MHz |
Tasa de llenado de textura | 42 billion / sec vs 1.2 GTexel / s |
Pipelines | 480 vs 4 |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 90 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1536 MB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1848 MHz (3696 data rate) vs 600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4103 vs 48 |
PassMark - G2D Mark | 447 vs 236 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro NVS 110M
- 25 veces el consumo de energía típico más bajo: 10 Watt vs 250 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 10 Watt vs 250 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 480
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 110M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 480 | NVIDIA Quadro NVS 110M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4103 | 48 |
PassMark - G2D Mark | 447 | 236 |
Geekbench - OpenCL | 13125 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.483 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 706.104 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.245 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.405 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 106.875 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5110 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3658 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3320 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5110 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3658 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3320 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 480 | NVIDIA Quadro NVS 110M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Curie |
Nombre clave | GF100 | G72 |
Fecha de lanzamiento | 26 March 2010 | 1 June 2006 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $499 | |
Lugar en calificación por desempeño | 738 | 742 |
Precio ahora | $71.99 | |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Valor/costo (0-100) | 61.35 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 300 MHz |
Núcleos CUDA | 480 | |
Desempeño de punto flotante | 1,345.0 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 90 nm |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Pipelines | 480 | 4 |
Tasa de llenado de textura | 42 billion / sec | 1.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 10 Watt |
Número de transistores | 3,100 million | 112 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 300 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way, 3-way | |
Conectores de energía complementarios | 6-pin & 8-pin | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 177.4 GB / s | 4.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 600 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | 64 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI | ||
CineFX 4.0 | ||
Intellisample 4.0 | ||
PowerMizer 6.0 | ||
UltraShadow II |