NVIDIA Quadro 600 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 600 y NVIDIA Quadro FX 1800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 600
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 640 MHz vs 550 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 96 vs 64
- Desempeño de punto flotante 40% mejor: 245.76 gflops vs 176 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 48% más bajo: 40 Watt vs 59 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 1 GB vs 768 MB
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 526 vs 402
- 4.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 232 vs 57
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 December 2010 vs 30 March 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 640 MHz vs 550 MHz |
| Pipelines | 96 vs 64 |
| Desempeño de punto flotante | 245.76 gflops vs 176 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt vs 59 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 768 MB |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 526 vs 402 |
| PassMark - G2D Mark | 232 vs 57 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1800
- Tasa de llenado de textura 72% más alta: 17.6 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 2037
- Alrededor de 43% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 2037
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 2037 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 2037 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 600
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 526 | 402 |
| PassMark - G2D Mark | 232 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 2100 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.617 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.137 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 | 2917 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 899 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1255 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 | 2917 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro 600 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Fermi | Tesla |
| Nombre clave | GF108 | G94 |
| Fecha de lanzamiento | 13 December 2010 | 30 March 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $179 | $489 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1471 | 1429 |
| Precio ahora | $299 | $186.29 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 2.80 | 4.05 |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 640 MHz | 550 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 245.76 gflops | 176 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
| Pipelines | 96 | 64 |
| Tasa de llenado de textura | 10.24 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 40 Watt | 59 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 505 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 198 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 25.6 GB / s | 38.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro 600 con otros
NVIDIAQuadro 600 vs
ATIRadeon HD 3650
NVIDIAQuadro 600 vs
NVIDIANVS 2100M
NVIDIAQuadro 600 vs
IntelGraphics Media Accelerator (GMA) 3150
NVIDIAQuadro 600 vs
AMDRadeon HD 6530D IGP
NVIDIAQuadro 600 vs
AMDRadeon HD 6370D IGP
NVIDIAQuadro 600 vs
NVIDIAQuadro 410
