NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA Quadro 600

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 410 y NVIDIA Quadro 600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 410

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 706 MHz vs 640 MHz
• Tasa de llenado de textura 10% más alta: 11.3 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s
• 2 veces más pipelines: 192 vs 96
• Desempeño de punto flotante 10% mejor: 271.1 gflops vs 245.76 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 5% más bajo: 38 Watt vs 40 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1782 MHz vs 1600 MHz
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 899
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1311 vs 1255
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 899
• Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1311 vs 1255

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 600

• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
• Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 526 vs 438
• Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 232 vs 217
• Alrededor de 45% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2100 vs 1446
• Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.617 vs 5.393
• Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 185.752 vs 126.006
• Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.023 vs 5.685
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.137 vs 8.847
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2037 vs 1794
• Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2037 vs 1794

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: NVIDIA Quadro 600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	438 526
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	217 232
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1446 2100
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	5.393 5.617
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	126.006 185.752
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.685 9.023
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	8.847 16.137
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	919 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1794 2037
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	919 899
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1255
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1794 2037

Comparar especificaciones