AMD Phenom II X4 965 BE (125W) versus AMD Phenom X4 9750 (95W)

Analyse comparative des processeurs AMD Phenom II X4 965 BE (125W) et AMD Phenom X4 9750 (95W) pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).

AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

versus

AMD Phenom X4 9750 (95W)

Différences

Raisons pour considerer le AMD Phenom II X4 965 BE (125W)

CPU est plus nouveau: date de sortie 1 ans 8 mois plus tard
Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
Environ 42% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.4 GHz versus 2.4 GHz
Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 45 nm versus 65 nm
3x plus de la cache L3, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L3 pour l’accès facil plus tard
Environ 67% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.288 versus 2.562
Environ 23% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 11.963 versus 9.726
Environ 41% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.208 versus 0.148

Caractéristiques
Date de sortie	November 2009 versus March 2008
Ouvert	Ouvert versus barré
Fréquence maximale	3.4 GHz versus 2.4 GHz
Processus de fabrication	45 nm versus 65 nm
Cache L3	6144 KB (shared) versus 2048 KB (shared)
Référence
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	4.288 versus 2.562
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	11.963 versus 9.726
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.208 versus 0.148

Raisons pour considerer le AMD Phenom X4 9750 (95W)

Environ 32% consummation d’énergie moyen plus bas: 95 Watt versus 125 Watt

Thermal Design Power (TDP)	95 Watt versus 125 Watt

Comparer les références

CPU 1: AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
CPU 2: AMD Phenom X4 9750 (95W)

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

4.288

2.562

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

11.963

9.726

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.208

0.148

Nom	AMD Phenom II X4 965 BE (125W)	AMD Phenom X4 9750 (95W)
3DMark Fire Strike - Physics Score	0
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	4.288	2.562
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	11.963	9.726
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.208	0.148
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.745
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.424

Comparer les caractéristiques

	AMD Phenom II X4 965 BE (125W)	AMD Phenom X4 9750 (95W)
Essentiel
Nom de code de l’architecture	Deneb	Agena
Date de sortie	November 2009	March 2008
Position dans l’évaluation de la performance	3281	3278
Segment vertical	Desktop	Desktop
Performance
Soutien de 64-bit
Taille de dé	258 mm	285 mm
Cache L1	128 KB (per core)	128 KB (per core)
Cache L2	512 KB (per core)	512 KB (per core)
Cache L3	6144 KB (shared)	2048 KB (shared)
Processus de fabrication	45 nm	65 nm
Fréquence maximale	3.4 GHz	2.4 GHz
Nombre de noyaux	4	4
Compte de transistor	758 million	450 million
Ouvert
Mémoire
Genres de mémoire soutenus	DDR3
Compatibilité
Nombre de CPUs maximale dans une configuration	1	1
Prise courants soutenu	AM3	AM2+
Thermal Design Power (TDP)	125 Watt	95 Watt
Virtualization
AMD Virtualization (AMD-V™)