AMD Phenom II X6 1090T BE versus AMD Athlon 64 X2 4800+ EE
Analyse comparative des processeurs AMD Phenom II X6 1090T BE et AMD Athlon 64 X2 4800+ EE pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Phenom II X6 1090T BE
- CPU est plus nouveau: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
- 4 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 6 versus 2
- Environ 33% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.2 GHz versus 2.4 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 45 nm versus 90 nm
- 3x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 3x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1452 versus 878
- 5.3x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 3797 versus 719
- 10.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.141 versus 0.599
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | April 2010 versus May 2006 |
| Ouvert | Ouvert versus barré |
| Nombre de noyaux | 6 versus 2 |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz versus 2.4 GHz |
| Processus de fabrication | 45 nm versus 90 nm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 256 KB |
| Cache L2 | 512 KB (per core) versus 1024 KB |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 1452 versus 878 |
| PassMark - CPU mark | 3797 versus 719 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.141 versus 0.599 |
Raisons pour considerer le AMD Athlon 64 X2 4800+ EE
- Environ 92% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 125 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 125 Watt |
Comparer les références
CPU 1: AMD Phenom II X6 1090T BE
CPU 2: AMD Athlon 64 X2 4800+ EE
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
| Nom | AMD Phenom II X6 1090T BE | AMD Athlon 64 X2 4800+ EE |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1452 | 878 |
| PassMark - CPU mark | 3797 | 719 |
| Geekbench 4 - Single Core | 460 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1974 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.141 | 0.599 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 16.825 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.312 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 5.417 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Phenom II X6 1090T BE | AMD Athlon 64 X2 4800+ EE | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Thuban | Windsor |
| Date de sortie | April 2010 | May 2006 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 2826 | 2836 |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 346 mm | 220 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 256 KB |
| Cache L2 | 512 KB (per core) | 1024 KB |
| Cache L3 | 6144 KB (shared) | |
| Processus de fabrication | 45 nm | 90 nm |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Nombre de noyaux | 6 | 2 |
| Compte de transistor | 904 million | 154 million |
| Ouvert | ||
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR3 | |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Prise courants soutenu | AM3 | AM2 |
| Thermal Design Power (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
