AMD Ryzen 5 2600 versus AMD A9-9400 SoC
Analyse comparative des processeurs AMD Ryzen 5 2600 et AMD A9-9400 SoC pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Périphériques, Technologies élevé, Virtualization. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Ryzen 5 2600
- CPU est plus nouveau: date de sortie 1 ans 11 mois plus tard
- Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
- 4 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 6 versus 2
- Environ 63% vitesse de fonctionnement plus vite: 3.9 GHz versus 2.4 GHz
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 12 nm FinFET versus 28 nm
- 2.3x plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- Environ 50% plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 88% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 2244 versus 1195
- 9.9x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 13190 versus 1329
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 19 April 2018 versus May 2016 |
| Ouvert | Ouvert versus barré |
| Nombre de noyaux | 6 versus 2 |
| Fréquence maximale | 3.9 GHz versus 2.4 GHz |
| Processus de fabrication | 12 nm FinFET versus 28 nm |
| Cache L1 | 576 KB versus 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 3 MB versus 1024 KB (per core) |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 2244 versus 1195 |
| PassMark - CPU mark | 13190 versus 1329 |
Raisons pour considerer le AMD A9-9400 SoC
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 65 Watt
- Environ 7% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 versus 46.475
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 65 Watt |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 versus 46.475 |
Comparer les références
CPU 1: AMD Ryzen 5 2600
CPU 2: AMD A9-9400 SoC
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Nom | AMD Ryzen 5 2600 | AMD A9-9400 SoC |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 2244 | 1195 |
| PassMark - CPU mark | 13190 | 1329 |
| Geekbench 4 - Single Core | 974 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 5321 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 3456 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 46.475 | 49.738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.922 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Ryzen 5 2600 | AMD A9-9400 SoC | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Zen+ | Stoney Ridge |
| Family | AMD Ryzen Processors | |
| Date de sortie | 19 April 2018 | May 2016 |
| OPN PIB | YD2600BBAFBOX | |
| OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1538 | 1542 |
| Prix maintenant | $159.99 | |
| Série | AMD Ryzen 5 Desktop Processors | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 24.89 | |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Base frequency | 3.4 GHz | |
| Taille de dé | 213 mm | 124 mm |
| Cache L1 | 576 KB | 128 KB (per core) |
| Cache L2 | 3 MB | 1024 KB (per core) |
| Cache L3 | 16 MB | |
| Processus de fabrication | 12 nm FinFET | 28 nm |
| Température de noyau maximale | 95°C | |
| Fréquence maximale | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Nombre de noyaux | 6 | 2 |
| Nombre de fils | 12 | |
| Compte de transistor | 4940 Million | 1200 million |
| Ouvert | ||
| Température maximale de la caisse (TCase) | 74 °C | |
Mémoire |
||
| Réseaux de mémoire maximale | 2 | |
| Supported memory frequency | 2933 MHz | |
| Genres de mémoire soutenus | DDR4 | DDR4 |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Prise courants soutenu | AM4 | |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
| Thermal Solution | Wraith Stealth | |
Périphériques |
||
| Révision PCI Express | 3.0 x16 | |
Technologies élevé |
||
| AMD Ryzen VR-Ready Premium | ||
| AMD SenseMI | ||
| AMD StoreMI technology | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Virtualization |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer AMD Ryzen 5 2600 avec des autres
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDPhenom II X4 830
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelCeleron G1850
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDA9-9400 SoC
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelCore i7-7700T
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelPentium Silver J5005
