AMD Ryzen 5 2600 vs AMD A9-9400 SoC
Vergleichende Analyse von AMD Ryzen 5 2600 und AMD A9-9400 SoC Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Peripherien, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Ryzen 5 2600
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
- 4 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 6 vs 2
- Etwa 63% höhere Taktfrequenz: 3.9 GHz vs 2.4 GHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 12 nm FinFET vs 28 nm
- 2.3x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 2244 vs 1195
- 9.9x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 13190 vs 1329
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 19 April 2018 vs May 2016 |
| Freigegeben | Freigegeben vs Gesperrt |
| Anzahl der Adern | 6 vs 2 |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz vs 2.4 GHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm FinFET vs 28 nm |
| L1 Cache | 576 KB vs 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 3 MB vs 1024 KB (per core) |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 2244 vs 1195 |
| PassMark - CPU mark | 13190 vs 1329 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9400 SoC
- 6.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 65 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 vs 46.475
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 46.475 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Ryzen 5 2600
CPU 2: AMD A9-9400 SoC
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
| Name | AMD Ryzen 5 2600 | AMD A9-9400 SoC |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 2244 | 1195 |
| PassMark - CPU mark | 13190 | 1329 |
| Geekbench 4 - Single Core | 974 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 5321 | |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 3456 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 46.475 | 49.738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.922 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Ryzen 5 2600 | AMD A9-9400 SoC | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Zen+ | Stoney Ridge |
| Family | AMD Ryzen Processors | |
| Startdatum | 19 April 2018 | May 2016 |
| OPN PIB | YD2600BBAFBOX | |
| OS Support | Windows 10 - 64-Bit Edition, RHEL x86 64-Bit, Ubuntu x86 64-Bit | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1538 | 1542 |
| Jetzt kaufen | $159.99 | |
| Serie | AMD Ryzen 5 Desktop Processors | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.89 | |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 3.4 GHz | |
| Matrizengröße | 213 mm | 124 mm |
| L1 Cache | 576 KB | 128 KB (per core) |
| L2 Cache | 3 MB | 1024 KB (per core) |
| L3 Cache | 16 MB | |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm FinFET | 28 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 95°C | |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 2.4 GHz |
| Anzahl der Adern | 6 | 2 |
| Anzahl der Gewinde | 12 | |
| Anzahl der Transistoren | 4940 Million | 1200 million |
| Freigegeben | ||
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | |
Speicher |
||
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Supported memory frequency | 2933 MHz | |
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR4 |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Unterstützte Sockel | AM4 | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
| Thermal Solution | Wraith Stealth | |
Peripherien |
||
| PCI Express Revision | 3.0 x16 | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| AMD Ryzen VR-Ready Premium | ||
| AMD SenseMI | ||
| AMD StoreMI technology | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD Ryzen 5 2600 mit anderen
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDPhenom II X4 830
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelCeleron G1850
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDA9-9400 SoC
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelCore i7-7700T
AMDRyzen 5 2600 vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDRyzen 5 2600 vs
IntelPentium Silver J5005
