Intel Core 2 Quad Q9550 versus Intel Core 2 Duo E8400

Analyse comparative des processeurs Intel Core 2 Quad Q9550 et Intel Core 2 Duo E8400 pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Compatibilité, Sécurité & fiabilité, Technologies élevé, Virtualization, Mémoire. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

Intel Core 2 Quad Q9550

versus

Intel Core 2 Duo E8400

Différences

Raisons pour considerer le Intel Core 2 Quad Q9550

2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
Environ 95% meilleur performance en PassMark - CPU mark: 2340 versus 1201
Environ 76% meilleur performance en Geekbench 4 - Multi-Core: 1299 versus 738
Environ 85% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.612 versus 0.33
Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 30.904 versus 26.311
Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.175 versus 0.099
Environ 85% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.258 versus 0.68
Environ 86% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.476 versus 2.408

Caractéristiques
Nombre de noyaux	4 versus 2
Référence
PassMark - CPU mark	2340 versus 1201
Geekbench 4 - Multi-Core	1299 versus 738
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	0.612 versus 0.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	30.904 versus 26.311
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.175 versus 0.099
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	1.258 versus 0.68
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.476 versus 2.408

Raisons pour considerer le Intel Core 2 Duo E8400

Environ 1% température maximale du noyau plus haut: 72.4°C versus 71.4°C
Environ 46% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 95 Watt
Environ 1% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1237 versus 1221
Environ 2% meilleur performance en Geekbench 4 - Single Core: 422 versus 412

Caractéristiques
Température de noyau maximale	72.4°C versus 71.4°C
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 95 Watt
Référence
PassMark - Single thread mark	1237 versus 1221
Geekbench 4 - Single Core	422 versus 412

Comparer les références

CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400

PassMark - Single thread mark

CPU 1

CPU 2

1221

1237

PassMark - CPU mark

CPU 1

CPU 2

2340

1201

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

412

422

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

1299

738

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

0.612

0.33

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

30.904

26.311

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.175

0.099

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

1.258

0.68

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

4.476

2.408

Nom	Intel Core 2 Quad Q9550	Intel Core 2 Duo E8400
PassMark - Single thread mark	1221	1237
PassMark - CPU mark	2340	1201
Geekbench 4 - Single Core	412	422
Geekbench 4 - Multi-Core	1299	738
3DMark Fire Strike - Physics Score	0	2400
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	0.612	0.33
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	30.904	26.311
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.175	0.099
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	1.258	0.68
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.476	2.408

Comparer les caractéristiques

	Intel Core 2 Quad Q9550	Intel Core 2 Duo E8400
Essentiel
Nom de code de l’architecture	Yorkfield	Wolfdale
Date de sortie	Q1'08	January 2008
Position dans l’évaluation de la performance	2929	2939
Processor Number	Q9550	E8400
Série	Legacy Intel® Core™ Processors	Legacy Intel® Core™ Processors
Status	Discontinued	Discontinued
Segment vertical	Desktop	Desktop
Prix maintenant		$129.95
Valeur pour le prix (0-100)		4.87
Performance
Soutien de 64-bit
Base frequency	2.83 GHz	3.00 GHz
Bus Speed	1333 MHz FSB	1333 MHz FSB
Taille de dé	214 mm2	107 mm2
Processus de fabrication	45 nm	45 nm
Température de noyau maximale	71.4°C	72.4°C
Nombre de noyaux	4	2
Compte de transistor	820 million	410 million
Rangée de tension VID	0.8500V-1.3625V	0.8500V-1.3625V
Cache L1		128 KB
Cache L2		6144 KB
Température maximale de la caisse (TCase)		72 °C
Fréquence maximale		3 GHz
Compatibilité
Low Halogen Options Available
Package Size	37.5mm x 37.5mm	37.5mm x 37.5mm
Prise courants soutenu	LGA775	LGA775
Thermal Design Power (TDP)	95 Watt	65 Watt
Nombre de CPUs maximale dans une configuration		1
Sécurité & fiabilité
Execute Disable Bit (EDB)
Technologie Intel® Trusted Execution (TXT)
Technologies élevé
Technologie Enhanced Intel SpeedStep®
FSB parity
Idle States
Intel 64
Intel® AES New Instructions
Intel® Demand Based Switching
Technologie Intel® Hyper-Threading
Technologie Intel® Turbo Boost
Thermal Monitoring
Virtualization
Intel® Virtualization Technology (VT-x)
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d)
Mémoire
Genres de mémoire soutenus		DDR1, DDR2, DDR3