Intel Core 2 Quad Q9550 vs Intel Core 2 Duo E8400
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Quad Q9550 und Intel Core 2 Duo E8400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Speicher. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Quad Q9550
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2340 vs 1201
- Etwa 76% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1299 vs 738
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.612 vs 0.33
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 30.904 vs 26.311
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.175 vs 0.099
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.258 vs 0.68
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.476 vs 2.408
| Spezifikationen | |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 2340 vs 1201 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 vs 738 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 vs 0.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 vs 26.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 vs 0.099 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.258 vs 0.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 vs 2.408 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E8400
- Etwa 1% höhere Kerntemperatur: 72.4°C vs 71.4°C
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1237 vs 1221
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 422 vs 412
| Spezifikationen | |
| Maximale Kerntemperatur | 72.4°C vs 71.4°C |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1237 vs 1221 |
| Geekbench 4 - Single Core | 422 vs 412 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Quad Q9550
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8400
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | Intel Core 2 Quad Q9550 | Intel Core 2 Duo E8400 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1221 | 1237 |
| PassMark - CPU mark | 2340 | 1201 |
| Geekbench 4 - Single Core | 412 | 422 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1299 | 738 |
| 3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | 2400 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.612 | 0.33 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 30.904 | 26.311 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.175 | 0.099 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.258 | 0.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.476 | 2.408 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Quad Q9550 | Intel Core 2 Duo E8400 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Yorkfield | Wolfdale |
| Startdatum | Q1'08 | January 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2929 | 2939 |
| Processor Number | Q9550 | E8400 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Core™ Processors |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Jetzt kaufen | $129.95 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.87 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Base frequency | 2.83 GHz | 3.00 GHz |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | 1333 MHz FSB |
| Matrizengröße | 214 mm2 | 107 mm2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 71.4°C | 72.4°C |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 820 million | 410 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | 0.8500V-1.3625V |
| L1 Cache | 128 KB | |
| L2 Cache | 6144 KB | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Package Size | 37.5mm x 37.5mm | 37.5mm x 37.5mm |
| Unterstützte Sockel | LGA775 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR1, DDR2, DDR3 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche Intel Core 2 Quad Q9550 mit anderen
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelPentium D 950
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCore 2 Duo E8400
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDAthlon II X4 631
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDA4-3400
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
AMDA4-3300
IntelCore 2 Quad Q9550 vs
IntelCeleron J1850
