AMD Radeon RX 6400 versus AMD Radeon Pro Vega 48
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX 6400 and AMD Radeon Pro Vega 48 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX 6400
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Environ 60% plus haut vitesse du noyau: 1923 MHz versus 1200 MHz
- Environ 79% plus de la vitesse augmenté: 2321 MHz versus 1300 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 6 nm versus 14 nm
- 235.8x consummation d’énergie moyen plus bas: 53 Watt versus 12500 million
- 2.5x plus de vitesse de mémoire: 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 786 MHz (1572 MHz effective)
Date de sortie | 19 Jan 2022 versus 19 March 2019 |
Vitesse du noyau | 1923 MHz versus 1200 MHz |
Vitesse augmenté | 2321 MHz versus 1300 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 53 Watt versus 12500 million |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective versus 786 MHz (1572 MHz effective) |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 48
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 249.6 GTexel/s versus 111.4 GTexel/s
- 4x plus de pipelines: 3072 versus 768
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 784 versus 702
- Environ 49% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 11300 versus 7601
- Environ 64% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 53770 versus 32765
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 249.6 GTexel/s versus 111.4 GTexel/s |
Pipelines | 3072 versus 768 |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 784 versus 702 |
PassMark - G3D Mark | 11300 versus 7601 |
Geekbench - OpenCL | 53770 versus 32765 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX 6400
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 48
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | AMD Radeon RX 6400 | AMD Radeon Pro Vega 48 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 702 | 784 |
PassMark - G3D Mark | 7601 | 11300 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3579 | |
Geekbench - OpenCL | 32765 | 53770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3063.269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.678 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 883.876 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11925 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3947 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 10411 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11925 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3947 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 10411 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX 6400 | AMD Radeon Pro Vega 48 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | RDNA 2.0 | Vega 10 PRO |
Nom de code | Navi 24 | Greenland |
Date de sortie | 19 Jan 2022 | 19 March 2019 |
Position dans l’évaluation de la performance | 235 | 237 |
Génération GCN | GCN 5.0 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 2321 MHz | 1300 MHz |
Unités de Compute | 12 | |
Vitesse du noyau | 1923 MHz | 1200 MHz |
Processus de fabrication | 6 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 222.8 GFLOPS (1:16) | 499.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.130 TFLOPS (2:1) | 15.97 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.565 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
Pipelines | 768 | 3072 |
Pixel fill rate | 74.27 GPixel/s | 83.20 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 111.4 GTexel/s | 249.6 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 53 Watt | 12500 million |
Compte de transistor | 5400 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Single-slot | |
Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 250 Watt | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.3 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 8 GB |
Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | 402.4 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 2048 bit |
Vitesse de mémoire | 2000 MHz, 16 Gbps effective | 786 MHz (1572 MHz effective) |
Genre de mémoire | GDDR6 | HBM2 |
Mémoire de la bande passante haute (HBM) | ||
Technologies |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |