AMD FirePro M4150 versus AMD Radeon HD 7670 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M4150 and AMD Radeon HD 7670 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro M4150
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 987 versus 808
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1764 versus 1366
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1764 versus 1366
Caractéristiques | |
Date de sortie | 16 October 2013 versus 5 January 2012 |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 987 versus 808 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 versus 1366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 versus 1366 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7670 OEM
- Environ 12% plus haut vitesse du noyau: 800 MHz versus 715 MHz
- Environ 12% taux plus haut de remplissage de la texture: 19.2 GTexel / s versus 17.16 GTexel / s
- Environ 25% de pipelines plus haut: 480 versus 384
- Environ 40% de meilleur performance á point flottant: 768.0 gflops versus 549.1 gflops
- Environ 91% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 327 versus 171
- 3.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 11715 versus 3604
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2385 versus 2181
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2385 versus 2181
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 800 MHz versus 715 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 19.2 GTexel / s versus 17.16 GTexel / s |
Pipelines | 480 versus 384 |
Performance á point flottant | 768.0 gflops versus 549.1 gflops |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 327 versus 171 |
Geekbench - OpenCL | 11715 versus 3604 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2385 versus 2181 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2385 versus 2181 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3354 |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro M4150
GPU 2: AMD Radeon HD 7670 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro M4150 | AMD Radeon HD 7670 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 987 | 808 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 327 |
Geekbench - OpenCL | 3604 | 11715 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1764 | 1366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1764 | 1366 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2181 | 2385 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2181 | 2385 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.266 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 71.832 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro M4150 | AMD Radeon HD 7670 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Opal | Turks |
Date de sortie | 16 October 2013 | 5 January 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1097 | 1099 |
Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 715 MHz | 800 MHz |
Performance á point flottant | 549.1 gflops | 768.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 480 |
Taux de remplissage de la texture | 17.16 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
Compte de transistor | 1,040 million | 716 million |
Thermal Design Power (TDP) | 66 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 145 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 64 GB / s | 64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 4000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |