AMD FirePro M5950 versus NVIDIA Quadro FX 360M
Comparaison des cartes vidéo AMD FirePro M5950 and NVIDIA Quadro FX 360M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD FirePro M5950
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 7 mois plus tard
- Environ 81% plus haut vitesse du noyau: 725 MHz versus 400 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 17.4 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s
- 30x plus de pipelines: 480 versus 16
- 27.2x de meilleur performance á point flottant: 696.0 gflops versus 25.6 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 80 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 256 MB
- 3x plus de vitesse de mémoire: 3600 MHz versus 1200 MHz
- 15.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1314 versus 87
- Environ 86% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 574 versus 308
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 versus 1027
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 versus 1027
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 January 2011 versus 9 May 2007 |
Vitesse du noyau | 725 MHz versus 400 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 17.4 GTexel / s versus 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 480 versus 16 |
Performance á point flottant | 696.0 gflops versus 25.6 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm versus 80 nm |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 256 MB |
Vitesse de mémoire | 3600 MHz versus 1200 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1314 versus 87 |
PassMark - G2D Mark | 574 versus 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 versus 1027 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 versus 1027 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 360M
- 2.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 17 Watt versus 35 Watt
Thermal Design Power (TDP) | 17 Watt versus 35 Watt |
Comparer les références
GPU 1: AMD FirePro M5950
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD FirePro M5950 | NVIDIA Quadro FX 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1314 | 87 |
PassMark - G2D Mark | 574 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 1135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.199 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 323.699 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.535 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.638 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1528 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 1027 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1528 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 1027 |
Comparer les caractéristiques
AMD FirePro M5950 | NVIDIA Quadro FX 360M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | TeraScale 2 | Tesla |
Nom de code | Whistler | G86 |
Date de sortie | 4 January 2011 | 9 May 2007 |
Position dans l’évaluation de la performance | 991 | 994 |
Genre | Mobile workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 725 MHz | 400 MHz |
Performance á point flottant | 696.0 gflops | 25.6 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 480 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 17.4 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
Compte de transistor | 716 million | 210 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | n / a | |
Facteur de forme | MXM-A | |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 256 MB |
Bande passante de la mémoire | 57 GB / s | 9.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 3600 MHz | 1200 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
PowerMizer 7.0 |