AMD FirePro M5950 vs NVIDIA Quadro FX 360M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD FirePro M5950 y NVIDIA Quadro FX 360M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD FirePro M5950
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 81% más alta: 725 MHz vs 400 MHz
- 5.4 veces más la tasa de llenado de textura: 17.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 30 veces más pipelines: 480 vs 16
- 27.2 veces mejor desempeño de punto flotante 696.0 gflops vs 25.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- 3 veces más velocidad de reloj de memoria: 3600 MHz vs 1200 MHz
- 15.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1314 vs 87
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 574 vs 308
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 1027
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 1027
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 4 January 2011 vs 9 May 2007 |
Velocidad de reloj del núcleo | 725 MHz vs 400 MHz |
Tasa de llenado de textura | 17.4 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 480 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 696.0 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz vs 1200 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1314 vs 87 |
PassMark - G2D Mark | 574 vs 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 1027 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 1027 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 360M
- 2.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 17 Watt vs 35 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 17 Watt vs 35 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD FirePro M5950
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 360M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD FirePro M5950 | NVIDIA Quadro FX 360M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1314 | 87 |
PassMark - G2D Mark | 574 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 1135 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.199 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 323.699 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.535 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.137 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.638 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1528 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 1027 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1528 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 1027 |
Comparar especificaciones
AMD FirePro M5950 | NVIDIA Quadro FX 360M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Whistler | G86 |
Fecha de lanzamiento | 4 January 2011 | 9 May 2007 |
Lugar en calificación por desempeño | 991 | 994 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 725 MHz | 400 MHz |
Desempeño de punto flotante | 696.0 gflops | 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 480 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 17.4 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
Número de transistores | 716 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | n / a | |
Diseño | MXM-A | |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
Ancho de banda de la memoria | 57 GB / s | 9.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 3600 MHz | 1200 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
PowerMizer 7.0 |