AMD Radeon 530 versus NVIDIA GeForce GTX 260

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 530 and NVIDIA GeForce GTX 260 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Radeon 530

versus

NVIDIA GeForce GTX 260

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon 530

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 10 mois plus tard
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.58 GTexel/s versus 36.9 billion / sec
2x plus de pipelines: 384 versus 192
Environ 68% de meilleur performance á point flottant: 800 GFLOPs versus 476.9 gflops
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
3.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 182 Watt
4.6x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 896 MB
4.5x plus de vitesse de mémoire: 4500 MHz versus 999 MHz
3.3x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 174 versus 53

Caractéristiques
Date de sortie	18 April 2017 versus 16 June 2008
Taux de remplissage de la texture	24.58 GTexel/s versus 36.9 billion / sec
Pipelines	384 versus 192
Performance á point flottant	800 GFLOPs versus 476.9 gflops
Processus de fabrication	28 nm versus 65 nm
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 182 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 896 MB
Vitesse de mémoire	4500 MHz versus 999 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	174 versus 53
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355 versus 3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355 versus 3342

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 260

Environ 21% plus haut vitesse du noyau: 1242 MHz versus 1024 MHz
Environ 17% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1208 versus 1030
3.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 19512 versus 5014

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1242 MHz versus 1024 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1208 versus 1030
Geekbench - OpenCL	19512 versus 5014

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon 530
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

1030

1208

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

174

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

5014

19512

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3355

3342

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3355

3342

Nom	AMD Radeon 530	NVIDIA GeForce GTX 260
PassMark - G3D Mark	1030	1208
PassMark - G2D Mark	174	53
Geekbench - OpenCL	5014	19512
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2021
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2246
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355	3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2021
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2246
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355	3342
3DMark Fire Strike - Graphics Score	506
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		477.327
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		29.525

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon 530	NVIDIA GeForce GTX 260
Essentiel
Architecture	GCN	Tesla 2.0
Nom de code	Meso	GT200
Conception	Radeon 500 Series
Génération GCN	3rd Gen
Date de sortie	18 April 2017	16 June 2008
Position dans l’évaluation de la performance	1099	1396
Genre	Desktop, Laptop	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$449
Prix maintenant		$95.38
Valeur pour le prix (0-100)		13.70
Infos techniques
Vitesse augmenté	1024 MHz
Unités de Compute	6
Vitesse du noyau	1024 MHz	1242 MHz
Performance á point flottant	800 GFLOPs	476.9 gflops
Processus de fabrication	28 nm	65 nm
Pipelines	384	192
Pixel fill rate	8.20 GP/s
Render output units	8
Stream Processors	320/384
Taux de remplissage de la texture	24.58 GTexel/s	36.9 billion / sec
Texture Units	20/24
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt	182 Watt
Noyaux CUDA		192
Température maximale du GPU		105 °C
Compte de transistor		1,400 million
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Contribution d’audio pour HDMI		S / PDIF
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	2x 6-pin
Hauteur		4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Longeur		10.5" (267 mm) (26.7 cm)
Options SLI		2-way3-way
Soutien API
DirectX	12	10.0
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	2.1
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	896 MB
Bande passante de la mémoire	48 GB/s	111.9 GB / s
Largeur du bus mémoire	64 bit	448 Bit
Vitesse de mémoire	4500 MHz	999 MHz
Genre de mémoire	DDR3/GDDR5	GDDR3
Mémoire partagé	0
Technologies
4K H264 Decode
4K H264 Encode
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture
AMD Radeon™ ReLive
AppAcceleration
DualGraphics
Enduro
H265/HEVC Decode
H265/HEVC Encode
HDMI 4K Support
PowerTune
TressFX
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
3D Vision
CUDA
SLI