AMD Radeon 535 Mobile versus AMD Radeon R5 435 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon 535 Mobile and AMD Radeon R5 435 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon 535 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 9 mois plus tard
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 24.60 GTexel/s versus 20.6 GTexel / s
- Environ 20% de pipelines plus haut: 384 versus 320
- Environ 19% de meilleur performance á point flottant: 784.1 gflops versus 659.2 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- 2.3x plus de vitesse de mémoire: 4500 MHz versus 2000 MHz
- Environ 26% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1071 versus 851
- Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2343 versus 1430
- Environ 64% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2343 versus 1430
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2405 versus 1843
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2405 versus 1843
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 April 2017 versus 30 June 2016 |
Taux de remplissage de la texture | 24.60 GTexel/s versus 20.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 versus 320 |
Performance á point flottant | 784.1 gflops versus 659.2 gflops |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 4500 MHz versus 2000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 1071 versus 851 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2343 versus 1430 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2343 versus 1430 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2405 versus 1843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2405 versus 1843 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 435 OEM
- Environ 41% plus haut vitesse du noyau: 1030 MHz versus 730 MHz
- Environ 16% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 223 versus 193
- Environ 11% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7050 versus 6339
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5002 versus 3346
- Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5002 versus 3346
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1030 MHz versus 730 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 223 versus 193 |
Geekbench - OpenCL | 7050 versus 6339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5002 versus 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5002 versus 3346 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon 535 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R5 435 OEM
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon 535 Mobile | AMD Radeon R5 435 OEM |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 193 | 223 |
PassMark - G3D Mark | 1071 | 851 |
Geekbench - OpenCL | 6339 | 7050 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2343 | 1430 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2343 | 1430 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2405 | 1843 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2405 | 1843 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 5002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 5002 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon 535 Mobile | AMD Radeon R5 435 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Topaz | Hainan |
Conception | Radeon 500 Series | |
Date de sortie | 18 April 2017 | 30 June 2016 |
Position dans l’évaluation de la performance | 992 | 1019 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1024 MHz | |
Unités de Compute | 6 | |
Vitesse du noyau | 730 MHz | 1030 MHz |
Performance á point flottant | 784.1 gflops | 659.2 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 320 |
Pixel fill rate | 8.20 GP/s | |
Render output units | 8 | |
Stream Processors | 384 | |
Taux de remplissage de la texture | 24.60 GTexel/s | 20.6 GTexel / s |
Texture Units | 24 | |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Compte de transistor | 834 M | 1,040 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 48 GB/s | 16 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 4500 MHz | 2000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Technologies |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |